以司法力量保護(hù)人格權(quán)（主題）

人民日報海外版記者 史志鵬

安裝可視門鈴是否侵犯鄰居隱私權(quán)？在業(yè)主群里質(zhì)疑物業(yè)能否構(gòu)成名譽侵權(quán)？對他人照片加工處理后是否還會侵害其肖像權(quán)？……人格權(quán)與每個人息息相關(guān)。在民法典編纂時，人格權(quán)獨立成編是一大亮點，備受關(guān)注。民法典實施一年來，人格權(quán)糾紛案件不斷增加。2021年，全國法院受理一審人格權(quán)糾紛案件192675件，同比增長19.2%，其中名譽權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等人格權(quán)糾紛同比均有增長。

近日，最高人民法院發(fā)布人格權(quán)司法保護(hù)典型民事案例，指導(dǎo)全國法院正確適用民法典人格權(quán)法律制度，樹立行為規(guī)則，明確裁判規(guī)則，更好強(qiáng)化人格權(quán)司法保護(hù)。

徐駿作（新華社發(fā)）

諸多創(chuàng)新，閃耀“人”的光芒

何為人格權(quán)？人格權(quán)保護(hù)為啥重要？

“人格權(quán)其實是人權(quán)在民事法律中的具體化?！敝袊缈圃悍▽W(xué)研究所民法研究室主任謝鴻飛說，它以人格尊嚴(yán)和人格獨立、平等、自由發(fā)展為核心，包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。

1986年，民法通則規(guī)定了民事主體的人格權(quán)。2017年，黨的十九大報告將人格權(quán)與人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)并列加以保護(hù)?！啊烁駲?quán)’一詞首次寫入黨的全國代表大會報告，充分體現(xiàn)了執(zhí)政黨的現(xiàn)代法治理念，把對人民權(quán)利的保護(hù)放在至高地位?！敝x鴻飛表示。

2021年1月1日起，民法典正式施行。在這部舉世矚目的法典中，人格權(quán)獨立成編?！胺叛凼澜?，鮮有將人格權(quán)獨立成編的立法例。”中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授昝強(qiáng)龍說，中國的創(chuàng)造性示范，是對憲法“國家尊重和保障人權(quán)”基本原則的落實，也讓民法典閃耀“人”的光芒。

與之前的法律相比，民法典對已有的具體人格權(quán)類型作出細(xì)化。昝強(qiáng)龍以肖像權(quán)為例介紹，原先肖像認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以“面部”為中心，現(xiàn)在以“外部形象”“載體反映”“可識別性”三要素進(jìn)行界定，尤以可識別性作為最關(guān)鍵要素?！巴ㄟ^影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上反映的特定自然人外部形象，都可能被納入肖像權(quán)的保護(hù)范圍。”

在最高法發(fā)布的“知名藝人甲某肖像權(quán)、姓名權(quán)糾紛案”中，某公司在一篇商業(yè)推廣文章中使用了甲某照片，雖然照片已進(jìn)行加工處理，無法看到其完整的面部特征，但呈現(xiàn)的面部輪廓仍具有甲某個人特征，且文章內(nèi)容及網(wǎng)上留言均指向甲某，具有明顯可識別性，最終法院判決該公司構(gòu)成對甲某肖像權(quán)的侵害。

除了如肖像權(quán)這樣的具體人格權(quán)，民法典還創(chuàng)設(shè)了“一般人格權(quán)”。“一般人格權(quán)指除具體人格權(quán)之外，基于人身自由、人格尊嚴(yán)而產(chǎn)生的其他人格權(quán)益?！敝x鴻飛說，這種設(shè)計表明立法對各種新出現(xiàn)的人格權(quán)益持開放、靈活態(tài)度，有助于實現(xiàn)人格權(quán)保護(hù)的與時俱進(jìn)。

在實踐中，一般人格權(quán)有哪些體現(xiàn)？最高法發(fā)布的“養(yǎng)女墓碑刻名維權(quán)案”，對養(yǎng)子女在過世養(yǎng)父母墓碑上刻名的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。該案中，法院認(rèn)為逝者墓碑上鐫刻親人名字是中國傳統(tǒng)文化中后人對親人追思情感的體現(xiàn)，對后人有著重大的精神寄托。逝者堂侄在為逝者重新立碑時故意遺漏逝者養(yǎng)子女刻名，是對養(yǎng)子女人格權(quán)益的侵害?！艾F(xiàn)實中，也有家庭成員在親人過世時未告知其他家庭成員的案例，這樣一來，有的家庭成員就喪失了‘祭奠權(quán)’，這也屬于一般人格權(quán)的范疇，應(yīng)受到法律保護(hù)?！标脧?qiáng)龍指出。

在人格權(quán)保護(hù)方式上，民法典也有諸多創(chuàng)新，新增人格權(quán)侵害禁令是其中之一。謝鴻飛表示，這有利于及時制止侵權(quán)行為，有效預(yù)防損害后果發(fā)生。對人格權(quán)的保護(hù)，預(yù)防比救濟(jì)更重要。

典型案例回應(yīng)新型法律適用問題

當(dāng)下，科技迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)和人工智能不斷迭代更新，人格權(quán)保護(hù)面臨更多復(fù)雜局面。

伴隨虛擬現(xiàn)實等新技術(shù)的發(fā)展，自然人人格要素被虛擬化呈現(xiàn)的應(yīng)用日益增多。最高法發(fā)布的“‘AI陪伴’軟件侵害人格權(quán)案”與此相關(guān)。在某記賬軟件中，某公眾人物的姓名、肖像在未經(jīng)本人同意的情況下出現(xiàn)，成了眾多用戶的“AI陪伴者”。用戶可與該AI角色設(shè)定身份關(guān)系、設(shè)定任意相互稱謂、通過制作素材“調(diào)教”角色，從而形成與該公眾人物的真實互動體驗。法院認(rèn)為，該AI角色形成了該公眾人物的虛擬角色，該軟件構(gòu)成對其姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)的侵害。

“通過典型案例回應(yīng)新型法律適用問題，能豐富人格權(quán)的具體內(nèi)涵。”昝強(qiáng)龍指出，本案明確了自然人的人格權(quán)及于其虛擬形象，對人工智能時代加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)具有重要意義。

信用評價關(guān)涉?zhèn)€人名譽，任何民事主體都享有維護(hù)自己的信用評價不受他人侵害的權(quán)利。但近年來，金融機(jī)構(gòu)怠于核查、更正債務(wù)人信用記錄引發(fā)的名譽權(quán)糾紛案件逐漸增多。

中國十分重視對信用信息的保護(hù)，民法典將“信用”納入名譽權(quán)保護(hù)范圍。在最高法發(fā)布的“債務(wù)人訴金融機(jī)構(gòu)名譽侵權(quán)案”中，周某發(fā)現(xiàn)自己被誤列不良征信記錄后，向當(dāng)?shù)劂y行提出書面異議，并申請消除不良記錄。可銀行并未上報信用更正信息，造成征信系統(tǒng)對周某個人誠信度作出不實記錄和否定性評價，導(dǎo)致其在辦理信用卡、貸款等金融活動中受限制。

“金融機(jī)構(gòu)如果長期怠于核查更正債務(wù)人信用記錄的，可構(gòu)成名譽侵權(quán)?！敝x鴻飛說，這很好地回應(yīng)了社會大眾對信用信息保護(hù)的訴求，也有助于督促金融機(jī)構(gòu)積極作為，加強(qiáng)日常征信管理，優(yōu)化信用環(huán)境。

個人信息保護(hù)是近些年全社會關(guān)注的熱點話題，由個人信息泄露帶來的人肉搜索、電信詐騙、垃圾短信、騷擾電話等問題日益突出。

2019年2月起，孫某將自己購買、互換得到的4萬余條含姓名、電話號碼、電子郵箱等的個人信息，販賣給劉某用于虛假的外匯業(yè)務(wù)推廣，后被公益訴訟起訴人提起民事公益訴訟。

此案是民法典實施后首例個人信息保護(hù)民事公益訴訟案件。謝鴻飛強(qiáng)調(diào)，民法典保護(hù)個人信息權(quán)益，維護(hù)不特定社會主體的個人信息安全。“大規(guī)模侵害個人信息行為不僅關(guān)系個人的信息權(quán)益，也將威脅公共信息安全。該案表明了中國通過司法維護(hù)個人信息權(quán)益、社會公共利益的態(tài)度與決心。”

厘清權(quán)利保護(hù)和行為自由的邊界

權(quán)利保護(hù)重要，還是行為自由重要？這是民事立法需要持續(xù)面對的問題。平衡，成為民法典中人格權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵詞。

事實上，每項人格權(quán)的保護(hù)都是利益平衡的結(jié)果。昝強(qiáng)龍列舉說，根據(jù)民法典，任何組織或個人不得以丑化、污損、利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人肖像權(quán)，同時又規(guī)定，為了個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)等可以合理使用他人肖像權(quán)。又如，民法典加大了對名譽權(quán)的保護(hù)力度，但也為正當(dāng)?shù)男侣剤蟮?、輿論監(jiān)督留出空間。

立法體現(xiàn)了平衡原則，在司法中，如何劃分權(quán)利保護(hù)和行為自由的邊界？“中國構(gòu)建了‘具體人格權(quán)+一般人格權(quán)’的權(quán)利保護(hù)體系，可在實踐中，設(shè)定一條清晰可見的邊界并非易事?！标脧?qiáng)龍說，人格權(quán)保護(hù)體系是開放、發(fā)展的，法官在裁判中具有一定自由裁量權(quán)。這種情況下，就更需充分發(fā)揮典型案例的指引作用，盡可能在類似案件中統(tǒng)一裁判尺度，厘清權(quán)利保護(hù)和行為自由的邊界。

在最高法發(fā)布的“物業(yè)公司訴業(yè)主名譽侵權(quán)案”中，吳某系小區(qū)業(yè)主，因?qū)ｍ椌S修資金使用問題在業(yè)主微信群對小區(qū)物業(yè)作出負(fù)面評價，物業(yè)認(rèn)為吳某言論侵害其名譽權(quán)。法院認(rèn)為，住宅專項維修資金的使用涉及業(yè)主切身利益，吳某雖措辭不文明、不嚴(yán)謹(jǐn)，但為維護(hù)自身權(quán)益對監(jiān)督事項所作負(fù)面評價未超出必要限度，不構(gòu)成對物業(yè)的名譽侵權(quán)。

“是否構(gòu)成名譽侵權(quán)，除了考慮毀損行為外，還要考慮影響范圍、過錯程度、行為目的、方式等因素。”謝鴻飛表示，上述案例合理劃分了名譽權(quán)保護(hù)與公民行為自由的邊界，避免因過度保護(hù)人格權(quán)而損害其他民事主體的行為自由。

近年來，帶有自動攝錄、人臉識別功能的智能可視門鈴走入越來越多的家庭。然而，智能門鈴為自家?guī)戆踩⒎奖愕耐瑫r，也給鄰居帶來不少困擾。在最高法發(fā)布的“人臉識別裝置侵害鄰居隱私權(quán)案”中，原被告系同一小區(qū)前后樓棟的鄰居，兩家最近距離不足20米。被告為隨時監(jiān)測住宅周邊，在入戶門安裝了可視門鈴，位置正對原告等前棟樓多家住戶的臥室和陽臺。雖然被告稱可視門鈴感應(yīng)距離僅3米，拍攝對面畫面模糊不清，但法院認(rèn)為，可視門鈴能通過人臉識別、后臺操控雙重模式啟動拍攝，并可長期錄制視頻并存儲，加之原被告長期近距離相處，為辨認(rèn)影像提供可能，以此獲取住宅內(nèi)的私密信息和行為現(xiàn)實可行。因此，安裝行為已侵害原告隱私權(quán)。

“即便自身安全很重要，但也不能侵?jǐn)_到鄰居的生活安寧?！标脧?qiáng)龍指出，該案明確：當(dāng)人工智能裝置的使用與隱私權(quán)沖突時，應(yīng)強(qiáng)調(diào)對隱私權(quán)的優(yōu)先保護(hù)，這對住戶正當(dāng)、規(guī)范使用智能家居產(chǎn)品，避免由此侵害他人人格權(quán)益具有很好的警示作用。

民法典人格權(quán)編要點

● 第一章 一般規(guī)定

第九百九十條 人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。

第九百九十一條 民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵害。

第九百九十五條 人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定。

● 第二章 生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)

第一千零五條 自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害或者處于其他危難情形的，負(fù)有法定救助義務(wù)的組織或者個人應(yīng)當(dāng)及時施救。

● 第三章 姓名權(quán)和名稱權(quán)

第一千零一十四條 任何組織或者個人不得以干涉、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權(quán)或者名稱權(quán)。

● 第四章 肖像權(quán)

第一千零一十九條 任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

● 第五章 名譽權(quán)和榮譽權(quán)

第一千零二十四條 民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。

名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

第一千零三十一條 民事主體享有榮譽權(quán)。任何組織或者個人不得非法剝奪他人的榮譽稱號，不得詆毀、貶損他人的榮譽。

獲得的榮譽稱號應(yīng)當(dāng)記載而沒有記載的，民事主體可以請求記載；獲得的榮譽稱號記載錯誤的，民事主體可以請求更正。

● 第六章 隱私權(quán)和個人信息保護(hù)

第一千零三十二條 自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。

隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

第一千零三十四條 自然人的個人信息受法律保護(hù)。

個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

個人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個人信息保護(hù)的規(guī)定。

（人民日報海外版記者 彭訓(xùn)文整理）

延伸閱讀

最高檢發(fā)布指導(dǎo)性案例

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)時代人格權(quán)刑事保護(hù)

本報北京電 （記者張璁）最高人民檢察院近日首次以“網(wǎng)絡(luò)時代人格權(quán)刑事保護(hù)”為主題，發(fā)布了第三十四批指導(dǎo)性案例。該批案例側(cè)重精神性人格權(quán)的刑事保護(hù)，涉及仇某侵害英雄烈士名譽、榮譽案等5件案例。

據(jù)介紹，隨著民法典、個人信息保護(hù)法相繼實施，網(wǎng)絡(luò)時代背景下人格權(quán)保護(hù)愈發(fā)重要。在網(wǎng)絡(luò)社會里，有的犯罪分子為了搏眼球、求關(guān)注，或者因為利益驅(qū)動，肆意詆毀他人名譽榮譽、窺探傳播他人隱私，造成惡劣影響或嚴(yán)重后果，其行為應(yīng)依法予以懲處。

據(jù)統(tǒng)計，2019年以來，全國檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕涉嫌侮辱罪、誹謗罪犯罪嫌疑人168人，涉嫌侵犯公民個人信息罪犯罪嫌疑人12410人，涉嫌侵害英雄烈士名譽、榮譽罪犯罪嫌疑人12人；共起訴涉嫌侮辱罪、誹謗罪被告人213人，涉嫌侵犯公民個人信息罪被告人21923人，涉嫌侵害英雄烈士名譽、榮譽罪被告人15人。

據(jù)介紹，近年來檢察機(jī)關(guān)更加關(guān)注公民人格權(quán)刑事保護(hù)，準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)時代的案件特點，注重發(fā)揮個案引導(dǎo)、教育警示作用，依法準(zhǔn)確把握行為性質(zhì)和情節(jié)，貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，強(qiáng)化重點案件督辦指導(dǎo)，不斷完善與其他執(zhí)法司法機(jī)關(guān)協(xié)作配合，用心用情辦好人民群眾身邊“小案”。