未簽訂書面合同 買賣合同關(guān)系成立嗎
【案情介紹】
這是一起農(nóng)村私產(chǎn)房權(quán)屬糾紛案件。原、被告是親屬關(guān)系。原告將房屋交付給被告居住，被告向原告支付了5萬(wàn)元購(gòu)房款，尚欠2萬(wàn)元未支付。雙方未簽訂書面合同，也未寫收條。原告將房屋產(chǎn)權(quán)證明交給被告后，被告向原告支付剩余房款，被原告拒收。因此，該房屋一直未辦理過(guò)戶手續(xù)。日前，原告到法院起訴，要求確認(rèn)該房屋歸原告所有，并要求被告騰房。法院查明案件事實(shí)后，依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
(資料圖片)
【律師解答】
本案中，雖然原、被告未簽訂房屋買賣合同，但鑒于雙方已各自履行了合同義務(wù)，并對(duì)方接受，因此，雙方買賣關(guān)系成立。
《民法典》第四百九十條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。
法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立，當(dāng)事人未采用書面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立?！?/p>
本案中，確認(rèn)所有權(quán)和返還原物屬于不同的法律關(guān)系，這兩個(gè)問(wèn)題不能在一次訴訟中同時(shí)解決。法庭向原告釋明后，原告撤回了確認(rèn)房屋所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求，直接要求被告騰房。
但是，原告要求被告騰房的事實(shí)基礎(chǔ)不存在。雙方雖然沒(méi)有簽訂房屋買賣合同，但原告已將房屋和房屋產(chǎn)權(quán)證明交付被告，而被告也將絕大部分房款交付原告。雙方已經(jīng)履行了主要義務(wù)并被對(duì)方接受，依據(jù)《民法典》第四百九十條規(guī)定，涉訴房屋買賣關(guān)系成立無(wú)疑。
庭審時(shí)，原告否認(rèn)雙方存在房屋買賣合同關(guān)系，稱被告是借用房屋。對(duì)此，被告申請(qǐng)證人到庭作證。該證人同時(shí)是原、被告的親屬，法庭認(rèn)為證人陳述的內(nèi)容具有客觀性。親屬之間基于相互信任，不留存交易的直接證據(jù)符合常理，而且，被告長(zhǎng)期在訴爭(zhēng)房屋居住，持有該房屋的產(chǎn)權(quán)證明，對(duì)該房屋進(jìn)行過(guò)改建、擴(kuò)建并對(duì)外出租，而原告明知該情況，未提出過(guò)異議，未主張過(guò)權(quán)利，據(jù)此能夠認(rèn)定，原、被告之間存在房屋交易的口頭約定。
另外，原告在起訴初始階段，既要求法庭確認(rèn)房屋權(quán)屬，又要求判決被告騰房。既然原告自認(rèn)房屋權(quán)屬存在爭(zhēng)議，那么，騰房的訴訟便難以獲得支持。
（據(jù)天津工人報(bào)消息 天津擊水律師事務(wù)所律師安剛供稿）
